The Main Problem of Capitalism or “Unemployment” in a Nutshell

The renowned physicist Stephen Hawking just posted in a Reddit Q&A session the most compact formulation of the problem of capitalism and “unemployment” I have ever seen to date:

“If machines produce everything we need, the outcome will depend on how things are distributed. Everyone can enjoy a life of luxurious leisure if the machine-produced wealth is shared, or most people can end up miserably poor if the machine-owners successfully lobby against wealth redistribution. So far, the trend seems to be toward the second option, with technology driving ever-increasing inequality.”

(Source: Reddit.com)

Hawking refers to “machines” that can produce without any labour. Such machines are actually a hypothetical special case of productive capital in general. Hawking uses the extreme (infinite labour productivity) to make the case that distribution matters. But his argument is actually valid for all kinds of non-hypothetical existing productive means that make society require less labour to produce more goods.

If those means of production are well distributed or at least the produce is distributed in a reasonable manner everybody benefits. Everybody can enjoy more spare time and consume more or better goods.

If, however, the means of production are ill-distributed there will be a “surplus of goods” and a diminished demand for labour. The capital owners will benefit but the workers will suffer from diminishing wages due to the increased competition for productive jobs, whereby a productive job requires access to the means of production that make labour more productive.

Kudos to Stephen Hawking for this perfect summary!

The Debt Crisis

Dirk Bezemer (Univ. of Groningen, INET) has published a four-piece video series on the current economic crisis. Those videos are exceptionally well made, very clear, very good to understand.

He points out the important role that credit and debt play in an economy. He then distinguishes between the two alternative ways to use debt economically:

• investment in production and
• investment in speculation (buying assets and hoping for a rising asset price)

The video makes the case that the use of credit for speculative purposes increases the debt-to-income ratio (“debt burden”) of a society and that this can lead to a debt crisis when the debt service (interest, repayment) is too high in relation to income.

Predicate: “must see!”

INET webpage with the videos

Episode 1: Debt, A Great Invention

Episode 2: How Bubbles Grow

Episode 3: Why crises occur

Episode 4: The post-bubble economy

Addendum:

One small piece of nitpicking (does not affect the argument made in the movies): Prof Bezemer says: Money = debt. That is actually not correct. Money ≠ debt! Debt is normally about money. So both can not possibly be the same.

Modern money is a type of token issued by a government agency. Economic subjects are required by law to accept that kind of token (the “legal tender”) as means of payment.

Debt, on the other hand, is a contractual obligation (with a corresponding right) about a sum of money.

Now, sellers of goods may accept a debt claim, e.g. against a bank, as a substitute for money. But they don’t have to. They can theoretically insist on payment in “cash”. And in the case of a bank run they will do so.

The Effects of Inequality on Societies

Everyone should see Richard Wilkinson’s talk about the effects of inequality on societies.

Inequality: The Enemy Between Us?

He presents data with pretty high negative correlations between the level of inequality in a society and different kinds of indicators for social well being. In short: unequal countries have more social problems than equal countries. All people, rich and poor, are better off in a more equal society.

The talk was organized by the ARC CUNY (Advanced Research Collaborative—City University of New York). View on YouTube: Video page, ARC CUNY Channel.

Richard Wilkinson, together with Kate Pickett, is author of the book

“The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better”.

Kate Pickett held a presentation on the 2010 INET conference (as noted on this blog):

View on YouTube / INET YouTube Channel

Does Livestock Help Against Desertification?

There is a very interesting TED presentation by Allan Savory on the effects of livestock and herding on desertification and climate change:

“How to green the desert and reverse climate change”

He basically claims that you can revert desertification by increasing livestock and mimicking the natural herding behaviour that grazing animals display when they fear predators. You can have more livestock which helps securing food. You can keep wild animals around. The reversal of desertification and the increase in soil helps to store carbon and thereby to prevent climate change. It almost sounds too good to be true. But he presents evidence that this works. Definitely worth watching!

YouTube page / TED talk page

Inequality Talk with Paul Kruman and Tony Atkinson

Great discussion with economics professors Paul Krugman and Tony Atkinson about the political and economical implications of inequality. It covers a lot of important topics like for example:

• the effects of inequality on democracy,
• the goals of taxation,
• optimal levels of top tier tax rates,
• how taxation can be enforced internationally.

The talk was organized by the ARC CUNY (Advanced Research Collaborative—City University of New York).

View on YouTube: Video page, ARC CUNY Channel.

Wealth Distribution – Desired vs. Perceived vs. Real

An interesting visualization of the distribution of wealth in the USA – the distribution desired by most, the perceived distribution and … reality:

(Via Mashable)

Dirk Müller zur Notwendigkeit einer Umverteilung

Börsen-Kommentator Dirk Müller hat der FTD ein interessantes Interview gegeben, in welchem er sich positiv zu einer Umverteilung äußert und sich u.a. auf den New Deal Franklin D. Roosevelts bezieht:

»Dirk Müller sieht das Finanzsystem am Ende«

Debunking Economics

Die zweite Auflage von

Debunking Economics

ist erschienen. Dieses Buch ist ein “must read!” für jeden, der wahrhaftig an Ökonomie interessiert ist.

Weitere Infos:

• Webseite des Buches: http://debunkingeconomics.com/
• Die erste Auflage des Buches
• Steve Keens Blog: http://www.debtdeflation.com/
• Steve Keens Youtube-Kanal

Doom!

An excellent comparison of the current economical crisis with the 1930’s crisis can be read in the New Republic:

»Doom! – Our Economic Nightmare Is Just Beginning«

Via Paul Krugman’s Blog.

Note:
Personally I am less in favour of deficit spending and more in favour of taxing the rich. Remember, the top tier income tax rate in the U.S. after the New Deal was more than 90% (applicable only for very large incomes, of course). I think this was essential for overcoming the Great Depression.

On the So Called “Nobel Prize” for Economics

A very interesting interview by the Institute for New Economic Thinking (INET) on the establishment of “The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel” (which is the official title):

Philip Mirowski – Why Is There a Nobel Memorial Prize in Economics?

U.S. Taxation History

Everyone should know these figures:

Tax Comparison: Obama vs Reagan, Nixon, Eisenhower

Stop Coddling the Super Rich

Warren Buffett in the New York Times:

»Stop Coddling the Super Rich«

Wenn wir nichts tun können, warum haben wir Ökonomen?

Eine gute Frage stellt Dean Baker:

»If it’s not different this time, why do we have economist?«
(RWER Blog)

Sieht man die Aufgabe der Ökonomen in der Wissenschaft, so ist ihr Ertrag in der Tat mehr als bescheiden. Sieht man die Aufgabe der Ökonomen in der Ideologie-Produktion, sieht das ganze allerdings ganz anders aus.

Was sein soll – und was ist

Paul Krugman weist in einen Blog-Eintrag auf die Berichterstattung in der Presse hin, die oft das berichtet, was nach der herrschenden Meinung eingetreten sein sollte, anstatt das zu berichten, was tatsächlich eingetreten ist.

Paul Krugman: »Inconceivabilities« (NYTimes Blog)

In dem Eintrag, der auf einen Blog-Eintrag von Dean Baker Bezug nimmt, geht es um die Beschreibung der argentinischen Wirtschaft als „seit langem stagnierend“, was bei realen Wachstumsraten von 8%/Jahr eine in der Tat merkwürdige Beschreibung ist.

Das Phänomen ist allerdings, ganz wie Krugman schreibt, ein allgemeines. Die Presse gibt all zu oft die „herrschende Meinung“ wieder, wobei es sich dabei um die von PR-Machern und ideologieproduzierenden „Think-Tanks“ oder Werbekampagnen (INSM, „Stiftung Marktwirtschaft“ o.ä.) produzierte Meinung handelt. Anstatt Fakten zu publizieren, werden dubiose Index-Werte oder eben einfach wertende Begriffe verwendet, die eine bestimmte Lage suggerieren.

Ein Beispiel für solch irreführende Berichterstattung in Deutschland ist die Verwendung des GfK-Konsumklima-Index. Über dessen Steigen wird gerne berichtet, womit ein konsumgetragener Aufschwung belegt werden soll. Die tatsächlichen Zahlen, wie z.B. die des statistischen Bundesamtes über die Einzelhandelsumsätze, die eine ganz andere Wertung nahelegen, werden hingegen nicht berichtet.

Anm.: Ein Antidot gegen die veröffentlichte herrschende PR-Meinung sind die „NachDenkSeiten“.

Fortschritt (2)

Ehemalige Spitzenpolitiker fordern einen „New Deal“ für Europa und eine Abkehr von der Sparpolitik, hin zur Investition in öffentliche Güter:

Investieren statt sparen –
Ex-Spitzenpolitiker fordern »New Deal« für Euro-Zone
(Spiegel Online)

Nachtrag:
Für die USA fordert der Hedge-Fonds-Manager Barton Biggs in einem WSJ-Interview ein Investitionsprogramm. Vgl. folgenden Blog-Eintrag von Paul Krugman: “Hedge-Fund-Hippies”.
Das ganze Interview ist sehenswert, z.B. am Ende die Äußerungen Biggs’ zum Investment in Gold. Die Video-Version ist auch für Nicht-Abonnenten offen.

Fortschritt (1)

In einem Interview mit der Zeit fordert der Wirtschaftswissenschaftler Giacomo Corneo einen Spitzensteuersatz von 66% und eine Mindestbesteuerung in Europa:

„Die Reichen kommen zu leicht davon“ (Zeit Online)

The Economy in 2min 15s

I can think of no better way to explain almost all of our economic problems in such a short time.

Robert Reich: “The Truth About the Economy” (in 2min 15s)
[Youtube] [Blog]

Rating: You’ve got to see this!

What is left out, though, are all international aspects, i.e. “free trade”, social dumping, tax competition, tax evasion, tax havens etc. Also not covered are all aspects related to the failure of economic theory. (Of course economics failed only in relation to the goals of scientific research, not in relation to the production of ideologic fuel. In the latter respect it is most successful.)

Ein Schritt in die richtige Richtung

Ein hoffnungsvoller Schritt in die richtige Richtung ist die Gründung einer neuen Vereinigung kritischer Ökonomen, der

»World Economics Association«

(Gründungsmitglieder u.a. Steve Keen und Heiner Flassbeck), die innerhalb einer Woche 3.500 Eintritte zu verzeichnen hatte.

Vgl. auch dazu folgenden Artikel im Handelsblatt: »Angriff auf das Establishment«.

Stating Some Basic Facts

Economics needs some sort of enlightenment to exit the neoclassical marginalistic dark age it is in, basically since the end of the 19th century (ca. 1880). A first step is collecting facts or (re-)stating simple truths. The following interview with Ha-Joon Chang by the Institute for New Economic Thinking (INET) over Chang’s book “23 Things they don’t tell you about capitalism” adds a little bit to that end:

Ha-Joon Chang: “Economics upside down” (INET, Youtube).

Anm.: Zum INET vgl. auch den damaligen Blog-Eintrag: Raum für neue Ideen.

I Have Seen the Past and It Worked

Paul Krugman weist in einem aktuellen Blog-Eintrag über die These der »Financial Repression« auf eine interessante Statistik hin, nämlich das Median-Einkommen von Familien in den USA in den Jahren von 1947—heute.

Paul Krugman (NYTimes): »Financial Repression«.

Vgl. auch US Census Bureau: »Measuring 50 Years of Economic Change« (1998), Seite 23.

In dieser Statistik zeigt sich der Erfolg der Wirtschaftspolitik der 40er, 50er und 60er Jahre, die durch starke Regulierung und hohe Grenzsteuersätze für Reiche geprägt waren. Der ideologisch gefärbte Ausdruck »Financial Repression« könnte daher auch mit »Gute Wirtschaftspolitik« übersetzt werden.

Der Spitzen(grenz)steuersatz lag noch unter Präsident Eisenhower bei 91%. Überhaupt ist die Entwicklung der Spitzensteuersätze in den USA (Grafik aus Wikipedia) und ihre Relation zum wirtschaftlichen Erfolg interessant. Zeitlich folgt der Senkung des Spitzensteuersatzes in den 20er Jahren die »Große Depression« bzw. die Weltwirtschaftskrise. Auf die Senkung der Steuersätze ab den 70er Jahren folgen zeitlich eine Stagnation der Familieneinkommen, eine zunehmende Staatsverschuldung und eine zunehmende Ungleichheit der Einkommen und Vermögen.

Jeder mag daraus seine Schlüsse ziehen, aber ich kann Paul Krugman nur zustimmen: I have seen the past, and it worked.